印度传统知识数据库治理体系动态及启示(4)

目前，全印度共有近6500个人民生物多样性注册系统?National Biodiversity Authority of India,People's Biodiversity Register,at visited:2020-02-14.，这一数字足以证明该注册系统在多年发展历程中实施效果良好。而与前述传统知识数字图书馆相比，注册系统专注于非文献化口头传统及本地创新知识记录，其中也包括大量传统医药知识，这便与传统知识数字图书馆搜集、整理传统知识（内容）形成有益补充。?同注释?。由于注册系统所涉及传统知识类别、内容比传统知识数字图书馆更为多样和丰富，从某种程度上来说，“这也使得注册系统中传统知识更容易在未得到惠益分享的前提下被篡夺、滥用和剽窃”。?同注释?。

3.基因运动、蜜蜂网络

印度基层民间力量也自行开展传统知识收集、整理、登记和归档等工作，比较有名的传统知识数据库主要有基因运动（Gene Campaign）、可持续技术与机构项目及研究协会（Society for Research and Initiatives for Sustainable Technologies and Institutions,SRISTI）所运营的蜜蜂网络（Honey Bee Network）等。

基因运动（Gene Campaign）是一家成立于1993年的非政府组织，“致力于包括传统、现代科学在内的公平、平等政策框架与研究活动，以确保可持续农业、农民及食物自给自足”。27Gene Campaign,Vision &Mission of Gene Campaign,at visited:2020-02-14.该组织高度关注印度各邦阿迪瓦西部落（印度著名土著部落）等土著社区传统知识，特别是即将逝去的传统医生所拥有的传统知识。该组织还关注与作物多样性及自然资源分布情况相关的农业传统知识。通过该组织的努力与付出，上述类型传统知识得以在“公共领域”出现，但是该组织仍然宣称上述传统知识专属于土著社区财产，并认为应将其作为“在先技术”和惠益分享主张的依据以对抗获取者。

SRISTI是一家由自愿者组成的非政府组织，蜜蜂网络是其开展各项社会活动平台之一。可持续技术与机构项目及研究协会主要围绕草根群体本身及其拥有的生物多样性相关传统知识开展工作。蜜蜂网络也并非法律实体，而是由具有相同旨趣的农民、学者、政策制定者、非政府组织等主体组成的跨国协作系统，该系统业务范围也部分涉及中国。“蜜蜂网络拥有非正式传统知识和社区创新公共数据库链接，这些数据库现在由国家创新基金（National Innovation Foundation,NIF）管理，国家创新基金也与很多域内、域外注册系统的管理机构保持联系。”28同注释②。正如蜜蜂传播花粉提高植物繁殖能力一样，蜜蜂网络通过采取相应措施、手段减缓甚至消除各主体之间借由本地语言、方式进行沟通交流的障碍并实现知识之间的惠益共享。29SRISTI,Honey Bee Philosophy,at visited:2020-02-14.而在蜜蜂网络官网上，亦可以通过检索查找到该网络所收集、整理、登记和归档的部分药用植物传统知识，这些传统知识主要以梵文、当地通用名称、英文等进行表述，内容涉及名称、基本用途及栖息地等。30Honey Bee Network,Medicinal Plant Database,at visited:2020-02-14.非政府组织创设、运营的传统知识数据库将过多传统知识类型、内容暴露于“公共领域”，加之成本、人力及管理等方面存在劣势，它所面临“篡夺、剽窃和滥用”风险也较大。

（二）印度传统知识数据库治理体系评介

在印度传统知识数据库运营体系中，即便均涉及传统医药知识，各传统知识数据库仍存在较大差异。如传统知识数字图书馆主要涉及印度传统医药知识书面文献，由印度中央行政主管部门创设并运营，其目标是为了保障和维护印度经典传统医药知识相关国家利益和公共利益；人民生物多样性注册系统主要涉及非书面的、包括传统医药知识在内的各种本地传统知识，由各邦生物多样性专门管理委员会设置运作，其目标为确认传统知识及相关权利主体表现形态、权利内容及存续现状等，既关注传统知识内在内容与外在环境，还关注传统知识相关权利主体基本情况、生存发展状态、利益诉求等事项；基因运动等非政府组织自行倡议并创设传统知识数据库的目标与前述人民生物多样性注册系统的目标几近相同，但更加关注特定区域指定类型的传统知识（见表1）。

表1 现阶段印度传统知识数据库运营体系相关要素对比表

印度传统知识数据库治理体系的经验可归结为“公共利益导向、法律机构保障、符合数据伦理、循序持续推进和允许多方参与”。“公共利益导向”是指印度创设、运营各类传统知识数据库均不同程度地维护传统知识相关国家利益和集体利益。如传统知识数字图书馆主要是为了杜绝该国传统知识被他国不当滥用及违法授予专利的现象；人民生物多样性注册系统及其他非政府组织创设、运营的传统知识数据库是作为确认记录传统知识所在特定区域情况和传统知识权利宣示平台而存在，这两类数据库都是为了保护土著和地方社区集体利益。“符合数据伦理”是指印度大部分传统知识数据库（除传统知识数字图书馆）在收集、整理数据信息过程中遵循数据收集伦理规范，对传统知识所在土著和当地社区、持有人等给予充分尊重。这主要表现在上述数据库运营者都经过土著和当地社区、持有人事先知情同意后才收集、整理传统知识，且在后续进程中时刻确保前述主体传统知识相关权利不受贬损或侵害；“循序持续渐进”是指印度传统知识数据库运营体系核心要素——传统知识数字图书馆、人民生物多样性注册系统按照步骤建立且接近实现内容互补。传统知识数字图书馆出现时间较早、内容及适用对象特定，仅涉及书面传统医药知识；而在此之后，人民生物多样性注册系统以“本地化、区域化、多样化”理念对书面传统医药知识以外的其他类型传统知识进行登记和归档，使得更多传统知识得以呈现；“法律机构保障”是指《印度植物新品种和农民权利法案》（2001）、《生物多样性法案》（2002）、《生物多样性条例》（2004）、《森林权利法案》（2006）、《专利法案》（1970年，1999、2002、2005年三次修正）等有关生物多样性专门行政管理机构、森林权利主体及内容、生物遗传资源相关传统知识专利申请来源披露等规定为印度建立传统知识数据库治理体系提供充分法律依据；印度国家生物多样性总局（National Biodiversity Authority,NBA）、邦生物多样性管理局（State Biodiversity Authority,SBA）、生物多样性管理委员会（Biodiversity Management Committee,BMC）等生物多样性专门行政管理机构的成立也为传统知识数据库治理体系提供了坚实机构保障。“允许多方参与”是指印度传统知识数据库组织、创设、运营主体非常之多，包括政府、非政府组织、传统知识所在土著和地方社区、学校、科研机构、持有人、长老等。这也说明传统知识保护涉及不同主体利益且需要各方沟通协作，还表明印度传统知识保护具有深厚广泛的民意基础。

文章来源：《新疆中医药》 网址: http://www.xjzyyzz.cn/qikandaodu/2021/0330/998.html